Para evitar versiones alarmistas, la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), a través de su vocero Denis Flory, precisó que si bien el nivel de alerta en la central nuclear japonesa Fukushima-1 alcanzó el grado 7, tal como el desastre de Chernóbil [Ucrania] en 1986, «no significa que ambos incidentes sean comparables», y explicó que, al día, la fuga nuclear en Japón representa apenas el 10% de la de Chernóbil.

Al respecto, Naoto Kan, primer ministro japonés, declaró que «la magnitud de la crisis se ha ido suavizando en los últimos días, por lo que puede considerarse que hay cierto control de la situación».

Asimismo, la Organización Mundial de la Salud emitió un pronunciamiento en el que apunta que a pesar del nivel de alerta máximo en la central nuclear japonesa, «nuestra valoración es que existe un riesgo muy pequeño para la salud pública más allá de la zona de evacuación de 30 kilómetros».

Sin embargo, hay versiones que contradicen la aparente calma del gobierno japonés y las organizaciones internacionales, principalmente desde la comunidad científica. Lam Ching Wan, de la Universidad de Hong Kong, opina, por ejemplo, que alcanzar el 10% de la radiación que se fugó en Chernobil, en sólo un mes, «es una cantidad muy importante y sin duda algo muy malo».

Y agrega que ese 10%, aun suponiendo que la fuga no aumentará, es suficiente para «causar daños a la tierra, los ecosistemas, el agua, los alimentos y las personas», y llama a las autoridades y a los organismos mundiales de salud a «ser claros sobre el tamaño del desastre para que la gente tome las precauciones precisas».